В любой области знания, от философии до медицины, человек сталкивается с избытком информации и соблазном сложных объяснений. Чтобы навести порядок в мыслях, философия выработала особые принципы - «бритвы» и «гильотины», метафорические инструменты для отсечения лишнего и разделения несопоставимого.
Гильотины же устанавливают границы - между фактами и оценками, знанием и верой, природой и моралью. Вместе они формируют культуру критического мышления, без которой невозможна ни наука, ни здравый смысл.
Бритвы помогают очищать рассуждение от избыточных предположений.
Бритва Оккама (Occam’s Razor)
Не умножай сущности.
Если одно и то же явление можно объяснить несколькими способами, то предпочтение следует отдавать самому простому - тому, который требует наименьшего числа допущений, не вводит лишних сущностей, но объясняет наблюдаемые факты. Самое простое объяснение чаще оказывается верным.
Бритва Оккама не догма, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.
Но упрощение не может быть бесконечным. Альберт Эйнштейн переформулировал принцип бритвы Оккама, подчеркнув предел упрощения.
Лезвие Эйнштейна (Einstein’s Razor)
Делай всё настолько просто, насколько возможно, но не проще, чем допустимо.
Слишком сложное объяснение запутывает, но чрезмерное упрощение искажает реальность; истина всегда находится между этими крайностями.
Бритва Оккама» и лезвие Эйнштейна вместе образуют полезный инструмент критического мышления.
Логическое продолжение «станка Оккама-Эйнштейна» это
Бритва Хэнлона (Hanlon’s Razor)
Не приписывай злому умыслу то, что можно объяснить глупостью.
Чаще люди ошибаются по незнанию, а не из злости - и это простое правило помогает трезво смотреть на происходящее.
Есть саркастическая инверсия бритвы Хэнлона:
Закон Грея
Любая достаточно развитая некомпетентность неотличима от злонамеренности.
Декартовское сомнение (Cartesian Doubt)
Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю; я мыслю, следовательно, я существую.
Принцип можно перформулировать в виде бритвы:
Отсекай всё, в чём можно сомневаться, чтобы дойти до несомненного знания.
Рене Декарт исходил из того, что человек должен сомневаться во всём, что можно поставить под сомнение, и принимать истинным только то, что выдерживает проверку разумом.
Карл Поппер перенёс этот принцип в науку:
Критерий Поппера (Popper’s Razor)
Научная теория должна быть принципиально опровержимой.
Если кто-то утверждает, что молоко фиолетового цвета, то это утверждение можно проверить и опровергнуть - достаточно налить молоко в стакан и посмотреть. Если оно белое, то утверждение опровергнуто. Значит, утверждение что молоко фиолетового цвета- научное.
А вот утверждение «судьба управляет событиями» опровергнуть принципиально невозможно - значит, оно ненаучное.
Иммауил Кант в «Критике чистого разума» сказал:
Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы.
То есть теория без опыта - лишь интеллектуальная игра, опыт без теории - слеп.
Бритва Хитченса
То, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Иными словами, бремя доказательства истинности утверждения лежит на том, кто заявляет его истинность.
Стандарт Сагана
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.
Проще говоря, смысл в том, что чем необычнее и невероятнее утверждение, тем убедительнее должны быть доказательства.
Если кто-то говорит, что у него дома живёт слон, - это звучит как фантастика, поэтому потребуется очень веское подтверждение: фото, свидетели, следы, видео. А вот утверждение, что дома есть муха, звучит вполне правдоподобно и требует минимальных доказательств - достаточно просто увидеть её или услышать жужжание.
Такой подход помогает отличать разумные утверждения от фантастических. Если доказательств не хватает, то по бритве Хитченса утверждение можно спокойно отклонить, пока не появятся надёжные факты.
Пылающий лазерный меч Ньютона (Newton’s Flaming Laser Sword)
Не следует спорить об утверждениях, если нельзя показать с помощью точной логики или математики, что из них следуют наблюдаемые последствия.
Бритва Ньютона, или «пылающий лазерный меч Ньютона» (также известная как бритва Олдера), утверждает, что обсуждать имеет смысл только те утверждения, которые можно проверить наблюдением или экспериментом; всё остальное не относится к сфере реального знания.
Гильотина Юма (Hume’s Guillotine)
То, что так есть, не означает, что так должно быть.
Из «есть» нельзя вывести «должно».Например: многие люди лгут - но из того, что это распространённый факт, не следует, что лгать правильно.
Закон Лейбница (Leibniz’s Law)
Если два объекта неразличимы по всем свойствам, это один и тот же объект.
«Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка - значит, это, вероятно, утка».
Если объект обладает всеми свойствами утки, нет смысла считать его чем-то другим.
